本文目錄
不講道理的人怎麼總是有理!
全文 2117字|建議閱讀 4分鐘
你一定遇見過這樣的情形——本來隻是因為一件小事做錯了，而結果卻被人否定整個人不行，然後反駁，進而演變成争吵，不歡而散，有嗎？
這時，你通常第一反應會是——不講道理的人怎麼總是有理？！
對啊，本來不講道理的人應該是沒有理可講的，可為什麼偏偏到最後這樣的人倒成了有理的人了？
有人會說，是你口才不行，吵不過别人吧，可明明占理的是你啊？！
還有人說，忍讓一下不就行了，為什麼非要反駁？這樣的說法常見于女生說男生。
可要是真的隻是就道理講道理，兩個人也不至于吵到不可開交了，不是嗎？
很多時候，我們吵架後，基本上都回想不起當時到底說了什麼。
事實上，就是因為我們很可能隻是為了發洩情緒，為了吵架而吵架了。
說到底，還是因為頭腦長期不清楚造成的，因為吵架大多數時候都是為了發洩情緒，而不是就事論事說道理。
才有了很多有道理的人，反而變成了更委屈的一方，不是嗎？
理清你的思路很重要，能以旁觀者的身份看清自己更是不容易，隻要你能做到，你就是那厲害的極少數。
不過，大多數時候，我還是建議你講點道理的，因為講道理不僅對你的身心有益，對你和别人的關系也是有益的，除了為了發洩而發洩的吵架。
而那些不講道理的人背後，通常隻有一個邏輯，就是不管怎麼說，也要把不是道理的道理說成是道理，戰勝别人最重要，至于邏輯有沒有漏洞，并不是他們關心的問題。
不講理的人有時并不是一直不講理，隻不過更多的時候，這樣的人是不講理的。
因為在他們看來，講理反而是費時費力的事情，不如不講理來得簡單粗暴有快感。
常見症狀就是：喜歡自話自說，隻會說完自己的邏輯，隻會發洩完自己的情緒。
現在，我們都會說對事不對人，其實，對人不對事，才是常态。
比如，做錯事變成了整個人的能力有問題。而真正思考清晰一點的人都知道，有的人在某些是否犯錯是正常的，和他是不是擅長某個技能沒有半毛錢關系。
可很多人都喜歡錯誤聯系，認為人應該是完美的，做不到就是能力不行，也不看到底做的是什麼事。
而更多時候都隻是一些家長裡短的瑣碎事，誰也不一定比誰叫強和弱多少，根本沒有必須要上綱上線，之所以要上綱上線，就是因為這些人其實是想發洩自己的情緒，而不是事件本山的錯誤大小。
說白了，就是不會對事不對人，隻會針對人，比如，吼叫，罵人都是罵别人一無是處等。
而你一定知道，即便是再不相關的理由，隻要是不講理的人，都會讓它邏輯自洽的，為什麼？
因為人就是這樣一個喜歡閉合的動物，隻不過有的人病得嚴重一些，有的人病得輕一些。
而那些看上去很有理的不講理的人，隻不過是為了讓别人服軟，滿足自己的爽快感而已。
這樣的人，通常都是認為自己比别人更聰明，比别人厲害，什麼都比别人懂。
常用話就是：“這你都不知道？”“太笨了，我早就知道了”“看我多厲害。”
如果不小心遇見這樣的人，盡量繞遠一點把。
最讓人頭疼的是，認死理，換句話說，抓住一句話就不放，認為任何質疑這句話的的人都是有問題提的。
比如，不能打遊戲。
很多時候，不講理的人，認為自己都是完美無缺的聖人，自己可以做，但是要是别人做了，那就是十惡不赦。
俗話說的，得理不饒人。
關于遊戲的話題，我已經多次論述過，需要确定什麼樣的場景下，玩多久，玩什麼，主動玩還是被動玩，有哪些好處，哪些壞處等。
而不講理的人，都喜歡用這句話來要求别人，說，一切打遊戲的人都是能力不行的人，而他們自己打遊戲卻振振有詞。
我們再來看一些不講理的神邏輯——
就問三個問題，就可以發現上面這些話是多麼的可笑——
這樣的邏輯混亂，也是很多人在大腦裡無數遍錯誤的練習造成的，可很多人就是認為自己邏輯是清楚的，情緒是穩定的，事實呢？
能做到對事不對人的人非常少。
換句話說，就是不以一事的正确錯誤，牽扯到對整個人的判斷上的人非常少。
因為做到本身，就意味着篩選了很多人，更多的人都喜歡針對人，而不是針對事，特别是那種不講道理，還喜歡翻舊賬的人。
要明白，人外有人，山外有山。每個人看見上去，都沒有你想象的那麼簡單。
因為了解一個人的真實想法是需要花費大量的溝通時間的，而很多人都是不喜歡花時間溝通的，自然對人的理解隻是自己以為的理解而已。
所以，我們才會說，能做一個不盲目自大的人不容易。
因為人就是容易膨脹自大，要是恰好做了一些事，就更會膨脹自大了。
我們來看這樣的人，喜歡有理說理，不借題發洩情緒。
相信你，一定很喜歡這樣的人，因為有時即便你們在争吵，到後面，你都很難生氣，因為情緒一旦不泛濫，問題很快就會得到解決。
因為平靜是應對一切難題的萬能鑰匙。
雖然我們知道可能并沒有什麼萬能鑰匙，但能做到既能面對自己的錯誤，也能面對别人的錯誤，還能控制情緒，對事不對人的人，是一件值得讓别人喜歡的事，你想做嗎？
所以，你要成為一個什麼樣的人，決定在你自己？
歡迎留言，反饋你的行動反饋，你可以把這裡當作你的心靈樹洞，或者發洩地，看看你是講理還是不講理？
持續踐行，從每天完成一件事開始。
如何對付不講理的人
在現實生活中，我們常常會遇到許多不講道理的人，歸納起來，大概有這麼幾類人：爛人、粗人、狠人、小人、自戀的人等。當你遇到這些不講理的人時，你可以遵循下面幾條法則去對付他：1.遇到粗人，以柔克剛；2.遇到道上狠人，結交“朋友”；3.遇到有後台的人，給足面子；4.遇到小人，敬而遠之；5.遇到自戀的人，漠然視之；6.遇到社會爛人，以法制之。
下面我們來分别談論應對這幾種不講道理的人的方法。
但凡我們在生活中遇到了不講理的人，一般人的慣性思維就是先給他講道理，講這件事誰對誰錯，誰有理沒理，試圖讓他做到通情達理，試圖讓他回到君子解決問題的軌道上來。倘若遇到社會上的粗人，你這樣講道理，無異于對牛彈琴，是徒勞的。
這些粗人，他們頭腦過分簡單，四肢發達，崇尚暴力，任何事在他們眼裡覺得三句道理，抵不住一巴掌。
你跟他講複雜的道理，他是不會聽半句的。他們遇到這類人，真叫秀才遇到兵，有理說不清。
《鬼谷子》裡有一個很幽默的說法：“如果你遇到的是豬，你就不用跟它談思想，因為它關心的是飼料”。
與不講理的人産生了糾紛，道理講不講呢？不管他聽不聽，道理總是要跟他講的，但我估計對方依然會不依不饒甚至得寸進尺。那麼，道理講過了，對這樣人就要告訴他，你不講道理會造成什麼後果，該承擔什麼責任，受到什麼損失。絕不與他鬥狠。不講道理的人，在他的思維裡隻有感性思維，缺少理性思維。給他講清楚不講道理造成的嚴重後果，就是要增加你的理性思維，讓他頭腦冷靜一些。
這類人喜歡咋咋呼呼，不必太在意。萬一不行報警！
其實，很多道上狠人，他們一般不喜歡說話，給人感覺很溫和。就算你惹他生氣，他也不會顯露出來。對于這些不講道理的狠人，你如果應對不當，是會惹火燒身的。
對這些不講道理的狠人，有學會冷靜，忍讓，微笑，要做到以柔克剛，它唠叨幾句就算了。這樣你會很快脫離出來，你硬是要和他講道理并糾纏，那是自讨苦吃。
與狠人打交道，要多與他們“交朋友”，他們不一定跟你講什麼道理，但他一定會跟你講江湖義氣。
社會上還有一種人，他們或是地頭蛇，或是有後台，或是稱霸一方的人物，對這些惹不起的人，也不要去跟他講道理。要做的就是給他們面子。
你隻要給足了他面子，忍一時之氣，在他面前“俯首稱臣”，他們就沒話可說了。
在我們生活的周圍，有許多小人，他不僅不跟你講道理，甚至還會對你懷恨在心。俗話說：甯可得罪十個君子，也不得罪一個小人。因為你可以跟君子講道理，但千萬不要試圖跟小人講道理。
這類不講道理的小人你不要和他一般見識，你和他不在一個層次，與他講道理顯然會降低了你的水平，也顯得你不講理。甯可得罪君子，不可得罪小人。即使遇到了，也應“忍”為止。
既然你已經知道他是小人了，那麼以後盡量避免與他接觸，把他拉黑到你的世界封藏起來，敬而遠之就好。
我們不難發現有這樣一些人，他們存在着過于濃厚的自我中心觀念，凡事都隻希望滿足自己的欲望，要求人人為己，卻置别人的需求于度外，不願為别人做半點犧牲，不關心他人痛癢，表現為自私自利，損人利己。要求所有的人都以他為中心，恨不得讓地球都圍繞他的意願轉，服從于他。這種人強烈希望别人尊重他，卻不知道自己也得尊重别人。
生活中有許多雞毛蒜皮的小事，因為他們的不講理，擾得周邊的人心神不甯。“知乎”上曾看到網友講這樣一件事：
生活中這種不講道理，不顧别人感受的人，他們的行為中事很多，又不大，但讓人讨厭。對這樣的破事小人，還是少糾纏，多忍讓，一笑了之為好。
自知者，你就是不跟他講道理，他自己也會明白。不自知者，你跟他糾纏也沒用。社會自然會懲罰他，讓吃盡苦頭。
這些社會爛人，他們有的會裝死騙活，無理取鬧，有的會做出一幅可憐相，博得人們的同情。
如果遇到不講道理胡攪蠻纏的爛人，不要理他，你要是發怒，他會比你更發怒，更生氣。面對這樣的不講道理的人，還是要學會沉默忍讓。如果還不能解決，可以拿起法律的武器，讓法律去制裁他，完全沒必要與他計較長短。有這樣一個故事：
當然這家人受到了公安機關的處罰。碰到這樣的爛人，少與他糾纏，多忍讓是最好的辦法。
儒家代表人物之一的孟子，對待那些不講理的蠻橫之人又是什麼态度呢？
孟子說：
孟子認為你愛别人，别人就會愛你，你敬别人，别人就會敬你。但是要遇到那些不講理的蠻橫之人，不講仁愛禮義，怎麼辦呢？要先檢讨自己，反省自己有沒有做得不夠仁愛，不夠禮義。如果檢讨之後，他還不講理，那就再躬身自問，自己是不是對人不夠忠厚誠懇？如果做到忠厚誠懇，他還是這樣子，那就安慰自己，這不過是個狂妄之徒罷了，這樣的人與禽獸沒有什麼區别，對禽獸又何必計較呢！
佛家對不講道理的人也是提倡忍的。
寒山問拾得：“世間謗我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我，如何處治乎？”
拾得回答道：“隻要忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待幾年，你且看他。”
看來，遇到不講理之人，不管儒家還是佛家都是倡導忍讓，不與之計較的。
什麼樣的人才是不講道理的人
不講道理的人不叫理直氣壯，那叫強詞奪理或者虛張聲勢。
這種情況就好像人要去拿一隻狗的食物，這隻狗其實怕的要死，但還是會龇牙咧嘴來維護自己的食物一樣，因為這是他們可以保護自己的一種手段。
不講道理的人，一般都是極度以自我為中心的人，隻要是觸碰到了他們所認為的某種利益，他們就不會按正常的社會觀、價值觀來處理事物，任何可以維護他利益的手段，隻要他覺得可以用，他就會拿來用。
俗話說的好：“世界上有兩種人最可怕，一種是不要命的人，另一種是不要臉的人。”
不要命的人不用多做解釋，一個人命都可以不要，那肯定是很可怕的。另一種不要臉的人，按我的理解來解釋，那就是不知羞恥的人。這種人隻知道考慮自己，隻知道謀取自己的個人利益。他們的個人道德觀、社會道德觀都有某種意義上的扭曲，在遇到某些事物時，為了謀取自己的利益，他們往往會抛棄這種行為的對、錯或者對别人的影響。
在遇到别人的指責時，他們明明知道自己的做法不合适，但為了強調自己謀取利益的正當性，他們就會有一種外強中幹的強詞奪理。
可要是你說他們不懂這些道理，他們也懂，因為如果有些和他們行為類似的事情發生在别人身上，他們又會跑出來頭頭是道的指責，他們又仿佛變成的正義的化身。
所以，我可以得出這樣的結論：
不講道理的人之所以會強詞奪理，是因為他們用這種“無賴”的手段來維護或者謀取某種對自己有好處的利益。在這種利益的驅使下，他們會暫時放棄平時的道德觀，用似乎很強硬的态度來強調自己獲取利益的正當性。
大家好，我是5分鐘心理，我的回答是：在社會上你無法認定，誰講的不是道理，大家認同的也未必是絕對的道理，而所謂不講道理的人，會理直氣壯的和你争辯，他是在講他認同的道理，當然也未必不是道理。
其實，所謂道理這個東東究竟是什麼？他隻是大家認同的一種做法，不是絕對的，所有的道理，不管是大多數認同的，還是少數人認同的，都是相對的，世上任何事情都不存在絕對性，也是因為任何事物都在發展，它的變化，雖然是人們期望的，但是，也是不可預知的，這就造成了道理也随之而變，當我們絕大多數人的一種習慣，形成了一個道理，随着社會的發展，這種道理已經out了，跟不上時代了，那麼他就不是道理了，當然絕大部分由社會契約所形成的道理還是存在的，但是未必是所有人都認同的，也就正因為這個道理，所以有的人有他自己的道理，等某一事情出現時，每個人的想法看法，觀點都不盡相同。
例如，公路上出現車禍，你站在馬路的一側，你看到是一種景象，你如果站在馬路的另一側，你看的又是一種景象，總體事件是車禍，但是你從不同角度觀察的景象，所持的觀點就不一樣，那麼哪個觀點是正确的？無從定論。隻有專業人員到現場勘察後，給出的結論，也隻是相對的，而不是絕對的正确。
這也就是有些人，你看是他不講理，在理直氣壯的和你争辯，實際上，他有自己的觀點和看法，你可能會說他的道理違背了大多人數的意願，那就不是道理，這個觀點也不正确，他就是在胡攪蠻纏說他的道理，也是有道理的，隻有當他自己認為他的道理根本就不存在，或站不住腳的時候，回歸到絕大多數人認為的道理上面來，你和他在争吵，可能思維就有一些統一了，有這麼一句話“甯和明白人打場架，不和混蛋人說句話”，其實也是這個道理，你就認為你自己的道理是道理，而别人的道理不是道理，而在别人的思維當中認為他說的就是道理，而你說的不是道理，那究竟誰的是道理？絕大多數人認同的，隻能說是普遍的道理，不能說是絕對的道理，你雖然偏重于絕大多數的道理，那隻能說你是一種習慣，你遵從這些道理，更遵守社會契約，但不能說這個道理，就是絕對的道理，而其他的道理就是不對的。
社會上共同認知的東西，我們當然要承認，也需要遵守，這就是對社會性契約的尊重，再舉個小例子，一個美女穿着比基尼泳裝，在海邊散步，是不是很正常？你絕對不會說，這個美女有病，原因是有大海襯托着她，人家要是下海遊泳呢，不穿泳裝穿什麼？
還是這個美女，如果穿的比基尼泳裝，逛大街，你肯定會說，這個美女有病，甚至病得不輕，為什麼，因為這是大街，人來人往的大街，最起碼應該着裝整齊，根本不适合穿泳裝，也是因為沒有水襯托他。這也就是所謂的“無理的河道，有理的漢道”，你在什麼場景就應該穿什麼樣的衣服，反了，你就違反了道理。
所以我們在任何時候，在和别人争吵的時候，你明明知道對方是在胡攪蠻纏，說着他那所謂的道理，你也應該認為是道理，任何人都有任何人的道理，真的無可厚非，你說别人的道理不正确，那自己的道理也未必正确，所有的道理都有支持他的人，不然的話，這種胡攪蠻纏也不會存在了。所以我們也應該包容這種所謂的胡攪蠻纏，因為大家都在各說各的理。
一般來說，我們通常都會發現，有一些人不講理但是跟别人争吵起來簡直是拉開喉嚨，跟轟擊炮般，那是因為他們理直氣壯嗎？
其實不是的，隻是他們内心覺得自己說的肯定是對的，他們早就把自己的每一句都當成正确答案了。
所以這個問題這麼問感覺不是很恰當，也有點矛盾。
畢竟不講道理的人，又怎麼會理直氣壯呢？
那麼事實就是你覺得他是錯的，所以才會認為他“不講道理”，但是他又讓你忿忿不平，不講道理，為什麼還“理直氣壯”。所以這個問題目前來說存在太多個人主觀色彩，因此是無法被讨論的，我們是以事論事，不應該直接一棒子按照個人主觀意識就去斷定這件事情的本質。
反過來理解，隻有知道自己是錯的人才會心虛嗎？
明明知道自己不對還理直氣壯的人，這種人就是騙子，曆史上其實是有很多這種人的，明明知道那是不可能的，可是他還信誓旦旦跟你說那一定是可以的
所以，這個道理其實就是幾個方面，人人都是以為自己才是真的是對的，事實上是，他的認知範圍裡面肯定會有不對的東西存在，
所謂的講道理，其實就是某一個人認為自己是對的，而另外一個人認為他是錯的，然後，他會認為那個認為他是錯的人是不講道理，而那個認為他是錯的人認為他不講道理。
因此，這個問題其實就是你也是認為自己才是真的是對的而那個不講道理的人是錯的
對吧？
那到底是你錯了呢？
還是他對了吧？
到底是誰不講道理啊？
這個問題的點在“不講道理的人”。
